リスクアナリストの模擬応募レポート

US BancorpのSenior Risk Analyst求人と公開履歴書を分析したリスクアナリストの模擬応募例です。職務適合度、根拠の不足、修正点、面接の想定質問を確認できます。

レビュー例を見る

自分の職種でレポートを見る。

分野・職種を選択または検索して、その職種の分析と面接質問をご覧ください。

分野

職種

リスクアナリスト. レポート例を切り替えました。

職種別の模擬応募例を見る

ソフトウェア開発

クラウド・インフラ

セキュリティ

セキュリティエンジニア

ITサポート

データ・AI

プロダクト・プロジェクト管理

デザイン・ブランド

マーケティング・グロース

コンテンツ・メディア

営業・カスタマーサポート

経営・戦略

財務・経理

人事・人材開発

法務・コンプライアンス・政策

製造・エンジニアリング

運用・物流・供給網

環境・安全

建設・建築・不動産

医療・保健・製薬

教育・福祉

宿泊・外食・小売

整備・技術サービス

Senior Risk Analyst · US Bancorp

公開履歴書と実際の求人の分析から抜粋しています。応募時の質問は未回答です。

応募内容はどう伝わるでしょうか。

求人と履歴書から読み取れる強みと不足する根拠をまとめます。

US Bancorp Senior Risk Analyst

応募前に信用リスクの証拠を補強

上位 88-99%

サマリー

US Bancorp の Senior Risk Analyst ポジションに対する Mock Application 結果をまとめます。履歴書で最も際立つ強みは、Clarkson, Gordonで1984年に取得した会計資格と管理職への昇進、さらに複数社での税務・会計実務です。さらに詳しく確認する担当者が次に知りたいのは、直近の職務状況、SQLとExcelの使用実績、アイルランドでの就労資格、および週3日以上の出社可否です。

スコア、比較順位、面接官、選考段階はAIによる分析・シミュレーションであり、企業の実際の評価や採用結果ではありません。

今、応募する準備ができているか。

応募の推奨度と、提出前に補う点を確認できます。

上位 88-99%

類似応募者とのベンチマーク

上位 88-99% は、類似応募者、類似ポジションの採用者、同様の役割の現職者を参照するベンチマークの中位付近であり、US BancorpのSenior Risk Analystでは職歴の長さだけで選考通過を見込める位置ではありません。Clarkson, GordonでのCA取得と税務部門管理、Northern Telecom Limitedでの会計部門管理、長年の法律実務は、財務知識と関係者調整の具体的な土台です。最優先は銀行の信用リスク業務に直接つながる実績の有無を確認して明示することで、併せてアイルランドの就労資格と週3日以上の出社可否を応募回答に記載してください。

根拠

Clarkson, GordonでのCA取得とNorthern Telecom Limitedでの会計部門管理は、財務領域への接点がない応募より評価を押し上げる材料です。上位 88-99%という位置には、この専門資格と管理責任が支えとなる一方、信用リスクへの直接適合が不足する事情が反映されています。

応募前に直すこと

職務要約の冒頭に、Clarkson, Gordonでの1984年のCA取得、Northern Telecom Limitedでの会計部門管理、MBAをまとめて配置してください。

会計・税務職歴の箇条書きに、実際に確認できる分析対象、判断内容、報告先を追加し、未経験の与信審査業務は記載しないでください。

届く可能性が高いリクルーターメール

書類で不合格

このレポートのシグナルをもとにした現実的な次ステップの例です。

9:41

●●●●○

🔋

←

📥

⋮

Regarding your Senior Risk Analyst application

David Chen

david.chen@usbancorp.com

たった今

Hi, Thank you for your interest in the Senior Risk Analyst role at US Bancorp. We appreciate the time you put into your application and the context you shared through your resume and answers. The strongest signal we saw was 1984年の会計資格取得と税務職歴が、会計知識の根拠です. At the same time, this search needs clearer evidence around 金融機関での信用リスク実務は記載されていません, and that gap made it difficult to move forward for this specific opening. We have decided to continue with candidates whose recent experience more directly matches the current needs of the team. This is a role-specific decision, not a broader judgment on your overall potential. We appreciate your interest in US Bancorp and hope you will consider future roles that align more closely with your experience. Best, US Bancorp Recruiting Team

返信

転送

選考段階ごとに、確認される点は異なります。

各選考段階で評価される経験と確認される点を示します。

財務の基盤はあるが直接経験の証明が必要

最初の30秒で、CA、MBA、Deloitte & Touchéの職歴は財務領域の土台として拾われます。 会計経験を先に示す構成変更と、2007年以降の活動・就労条件の明確化が初期確認を進める鍵です。

“Chartered Accountant student, qualified as CA in 1984, promoted to Manager, Tax Department.”

“CAと会計管理の経験は確認できますが、この履歴書では法律実務が中心に見えます。US BancorpのSenior Risk Analystとして進めるには、信用リスクへの直接接点と、現在の職務状況・就労条件をもう少し確認したいです。”

類似応募者とのベンチマーク

採用担当者による初期確認

不合格のおそれ

US Bancorpの初期面談では職歴と基本条件が確認されるため、法律実務中心の要約からSenior Risk Analystへの応募理由を読み取れるかが焦点です。 **会計経験を冒頭に移し、現在の状況と出社条件を明記すること**で、書類上の確認負担を減らしてください。

採用マネージャーによる確認

不合格のおそれ

US Bancorpの採用マネージャーは、信用委員会の資料品質、行動記録、上申判断を日常業務として任せられるかを確認すると考えられます。 **自分で決めた事項と他者の承認を要した事項**を分けた具体例がなければ、対象業務を任せる判断に結びつきません。

専門面接・関係者面接

不合格のおそれ

US Bancorpの専門面接では、分析の正確性と説明可能性という観点から、税務・会計の判断根拠を掘り下げられる可能性があります。 **SQL・Excelの使用経験は未記載**であり、固定の技術試験や面接時間は確認されていないため、実際の評価形式も確認してください。

💭

採用担当者が本音で思っていること

忖度なし

私が職歴の責任範囲に目を留め、信用リスク実務の裏付けを探し、書類選考の判断を下すまでの本音。

🤔

経歴を一読

ふむ、US BancorpのSenior Risk Analystへの応募で、まず目に入るのは法律実務と税務か。私は会計の土台には期待するが、信用リスクとの接点を探したい。

🚫

見送り — 信用リスク実務と融資審査・管理情報作成の裏付けが不足

私は書類に見送りの判断を記録し、次の応募書類へ進む。会計資格と交渉経験は評価点として残すが、今回の専門実務を確認できる記載がなく、面接には進めない。

総合点だけでなく、項目ごとの根拠を。

14項目のうち4項目のスコアと評価理由を確認できます。

項目	得点	メモ
根拠・信頼性	70 総合スコア	1984年の会計資格取得、15年以上の個人事務所運営、16年間の訴訟代理など、時点と経験期間の手掛かりがあり、勤務先や具体的な手続きも示されています。一方、会計業務の対象範囲や成果、年単位で重なる職歴の日付は説明が少ないため、確認できる担当範囲と正確な期間を補うと検証しやすくなりますが、現在の記載だけで誇張と判断する根拠はありません。
採用担当者への読みやすさ	68 総合スコア	職歴と学歴の区分は明確ですが、法律実務の長い段落と概要の重複により、採用担当者が会計分野の接点を短時間で拾いにくい構成です。会計資格、MBA、会計部門の管理経験を冒頭で整理し、法律実務は判断・調整・報告の具体例に絞ると、信用リスク職につながる証拠が見つけやすくなり、経歴の長さだけでなく応募理由も伝わります。
求人票との適合度	38 総合スコア	会計資格、税務実務、法廷での関係者調整は接点ですが、中心要件である金融機関での信用リスク経験や融資提案の審査は履歴書から確認できません。US BancorpのSenior Risk Analystでは、肩書だけでなく記載された信用リスク業務を基準に評価するため、会計経験から移せる部分と未経験の部分を分け、実際に担当した財務資料の検討や報告があれば対象と目的を補うことが優先です。
技術的な深さ	35 総合スコア	保釈手続きでは判断場面が具体的ですが、税務・会計職歴には分析方法と判断根拠がほとんど記載されていません。信用分析の深掘りに備えるには、実在する会計業務について検討した資料、照合方法、代替解釈、判断の限界を示し、金融データをどう検証したかを説明できる形にする必要があり、SQLやExcelを使った経験も現状では確認できません。

評価を上げた点と、伸び悩んだ理由。

評価が高い項目と低い項目の理由を比較できます。

なぜこのスコアになったのか

このスコアを押し上げた要素と、まだ最上位に届きにくい要素を一緒に見ます。

特に良い点

もっとも弱い点

主体性・意思決定

15年以上の個人事務所運営に加え、保釈条件の交渉、申立て、複数日にわたる裁判など、本人が担った仕事が明確です。依頼人に有利な場合に審理延期を求めた記載には判断の意図もあり、個人の責任と意思決定は強い証拠ですが、銀行の承認権限やリスク許容度に従った判断とは区別し、転用できる判断習慣として説明すると説得力が保てます。

+6 他の応募者比

回答の質

保存回答が空欄であり、信用リスクへの転向理由、財務分析の具体例、判断の根拠を履歴書以上に説明する材料がありません。回答能力自体の評価ではなく提出内容の不足として扱い、採用マネージャーが重視する状況・課題・行動・結果の順で、実際の税務判断や保釈手続きの調整を説明する回答を準備すると、経験の移転可能性を検討しやすくなります。

-5 他の応募者比

ステークホルダー・影響への意識

依頼人、弁護士、検察側、保証人との調整が具体的で、支援がない被告人について支援制度を求めた点にも相手の事情と利害への配慮が表れています。この経験は信用リスク部門での意見調整や報告に接続できますが、委員会運営を担当した証拠ではないため、情報収集・合意形成・当日報告の手順を整理して、関係者対応の再現性を示すことが有効です。

+9 他の応募者比

応募書類の完成度

職歴と学歴は提供されていますが、保存回答がすべて未提供で、就労資格や出社可否も確認できないため、この応募資料は未完成です。実際の質問一覧もないので特定の設問を飛ばしたとは断定せず、まず現在の職務状況と応募条件への回答を揃え、その後に財務分析や関係者調整の実例を追加すると、書類選考で確認が止まる要因を減らせます。

+7 他の応募者比

差別化・インパクト

法律と会計の両方の実務背景は印象に残り、判断根拠の整理や異なる関係者への説明という点で信用リスク職にも接点があります。ただし、独自性がそのまま採用上の優位になるわけではないため、Northern Telecom Limitedなどの実務から実在する判断例を補い、分析や調整が何を改善したかを示せると、資格の組み合わせ以上の差別化になります。

+5 他の応募者比

実行準備度

資格と管理経験は基礎になりますが、信用委員会運営、信用分析、SQL・Excelの実務証拠がなく、着任直後に担当できる業務の範囲は限定的にしか判断できません。特に直近の記載が2007年で終わるため、現在の実務状況とツール使用歴を確認し、管理情報の作成と品質確認を再現できる資料を用意することが、具体的な準備状況を説明する近道です。

+10 他の応募者比

先に伝えるべき経験を見つけます。

履歴書や自己紹介で先に伝える経験を見つけられます。

ハイライト

以下は履歴書から抽出された主要なハイライトです。自己紹介や面接でアピールできる強みとして活用してください。

会計資格と税務実務は、信用判断に必要な財務資料を検討する基礎として説明できます。

個人事務所の継続運営は、担当事項を最後まで進める責任の所在の明確さにつながります。

求人の言葉と、自分の経験をつなぎます。

求人の要件と経験をつなぐ職務キーワードです。

主要ATSキーワードのマッチ結果

求人票との関連性が高いキーワードです。面接や自己紹介で、自然な文脈の中で活用しましょう。

信用リスク

財務分析

財務デューデリジェンス

信用ガバナンス

残すべき強みも確認します。

残す強みと補う弱みを合わせて確認できます。

強み

1984年の会計資格取得と税務職歴が、会計知識の根拠です。

個人事務所の運営により、本人が担った責任が明確です。

改善余地

金融機関での信用リスク実務は記載されていません。

融資審査と信用規制の知識を裏付ける事例がありません。

近い応募内容との違いを確認します。

ベンチマークとの比較で強みと不足する根拠を確認します。実際の応募者順位ではありません。

あなたの相対的な位置

類似応募者と比べた強みは、Clarkson, GordonでのCA取得、Northern Telecom Limitedでの会計管理、Sole Practitionerでの案件責任を一つの職歴に持つ点です。類似応募者、類似ポジションの採用者、同様の役割の現職者を参照するベンチマークでは、上位 88-99%の中位付近に位置します。順位を動かすための最優先の変更は、会計職歴に実在する分析と判断の事例を一件、対象・本人の判断・報告先まで具体化することです。

すでに持っているもの

Clarkson, GordonでのCA取得と税務部門管理は、財務数値を扱う専門職としての基盤です。US Bancorpへの応募では、法律実務の紹介より前に配置する価値があります。

🎯

最も近い成功プロフィール

Clarkson, GordonでのCA取得は、求人が望む専門資格との接点です。ただし、現在の資格状態や求人に記載された資格との同等性は確認されていません。

🚀

より強い応募者がよく持っていたもの

求人要件から見たより強い応募は、金融機関で4年以上の信用リスク経験を職歴から確認できます。現在の履歴書には、これに対応する勤務先や担当業務がありません。

🏆

近い採用プロフィールによく見られたもの

実際の採用者の経歴は提供されていませんが、求人に沿う採用像は財務分析を信用判断につなげる人材です。CAを持つ点は接点になりますが、貸出判断への適用事例は別途必要です。

📈

シニアリティ

この応募書類がシニアリティのスケール上で今どのあたりに読まれているか、そして技術的な表現をもう少し磨けば届きそうな次のレベルを示しています。

Junior

Mid

Senior

Staff

Principal

現在 · Senior

Sole Practitionerでは15年以上の独立実務と、16年間の刑事・家族事件の代理経験が記載されています。案件を開始から判決まで担当する責任範囲は明確ですが、銀行の信用リスクにおけるシニア経験とは区別する必要があります。

次レベル · Staff

Northern Telecom Limitedの部門管理職歴には、他部門との判断基準の統一や経営判断への影響が記載されていません。上位職の根拠には、担当部署を超えて誰の判断を変え、何を継続的に管理したかという組織横断の責任が必要です。

類似応募者の多くは Senior に位置し · 上位 88-99% のみが Staff に到達します

読み手が疑問を持つ箇所を見つけます。

曖昧な成果や説明不足など、読み手が疑問を持つ点を示します。

再確認を推奨するポイント

履歴書から検出された潜在的なリスクセグナルです。提出前に見直すことで信頼性と伝達力を高められます。

中リスク

詳細情報の不足

Clarkson, Gordonの記載は資格取得と昇進を確認できますが、管理職として扱った分析や判断の中身がありません。信用提案の検討や財務デューデリジェンスへの接点を評価するには、実際に確認した資料、検討事項、本人の判断範囲が必要なので、説明できる案件を一つ選び、税務業務と融資判断を区別して補足してください。

"Chartered Accountant student, qualified as CA in 1984, promoted to Manager, Tax Department."

詳細情報の不足

Deloitte & Touchéの説明は税務分野を特定していますが、分析対象・成果物・報告先を確認できません。US BancorpのSenior Risk Analystでは財務分析と正確な管理情報が重要なため、実際に使った資料や作成した文書を示すと、資格だけでなく業務として移せる能力を判断しやすくなり、未経験領域との境界も明確になります。

"Practice as Chartered Accountant specializing in income tax."

主張は具体的に、不要な文章は短く。

根拠を補う主張と削る文章を、修正案とともに示します。

⚠️

リスクのある記述

CAの資格を与信分析の即戦力と同一視する危険

Depth

Clarkson, GordonでのCA取得は明記されていますが、貸出先の信用力評価まで経験したとは書かれていません。US Bancorpの面接官は、税務知識と信用判断の違いを具体的な分析手順で確認すると考えられます。

→

Deloitte & TouchéまたはRochwerg, Sacks & Trusterの実在する税務事例を、資料・判断・確認手順に分解してください。貸出分析への適用は、実務経験と今後の学習課題を明確に分けて説明してください。

✂️

削った方がいい行

成功という自己評価を削り案件責任の具体的事実を前に出す

Gap

I have run my successful sole practice for 15 years, serving a wide range of clients with a wide range of legal problems.

→

Sole Practitionerとして15年以上、刑事・家族事件を開始から判決まで担当。という事実中心の文に置き換えてください。Crownとの交渉と保証人調整は、別の箇条書きで補足してください。

求人との差を、準備することに変えます。

不足する要件と、短期・中長期で取り組む準備を確認できます。

会計資格と税務職歴はありますが、US BancorpのSenior Risk Analystが求める金融機関での信用分析・財務デューデリジェンスの実務は確認できません。

短期施策

Clarkson, Gordonでの資格取得と税務管理職歴を起点に、信用分析へ移せる知識と実際の融資判断経験を分け、既存記載・本人確認事項・未経験事項を区別した「財務デューデリジェンス証拠対応表」を作成してください。

長期施策

Clarkson, Gordonでの会計背景を土台に、信用判断の演習として出典を明示した財務資料を今後選び、前提と計算式を追跡できる「返済能力・感応度分析の演習ワークブック」を作成してください。

弁護士への報告や会計管理職歴はありますが、SQL・Excelによる信用ポートフォリオの管理情報作成と品質確認は未記載です。

短期施策

Northern Telecom Limitedの会計部門管理について本人が確認できる報告業務を洗い出し、求人の管理情報報告に対応する入力・照合・出力と未確認のツールを区別した「報告工程の証拠一覧」を作成してください。

長期施策

Northern Telecom Limitedの会計管理背景を土台に、SQLの信用ポートフォリオ集計演習を架空データで実装し、欠損・重複・期間境界の期待結果を併記した「信用残高集計スクリプトと検証表」を作成してください。

面接で深掘りされる点を予想します。

担当範囲や判断の根拠を深掘りされる点を確認できます。

専門面接の担当者が CAの税務経験から数値検証の深さと与信判断への適用範囲を掘り下げる

Technical

→ Deloitte & Touchéの実在する税務案件を一件選び、問題→比較した処理→選択の根拠→確認できる結果の順で3分にまとめてください。資料の不足、判断に使った根拠、誤りを検知する確認手順をそれぞれ一つ説明できるようにします。持参資料は、開示可能な範囲で作る匿名化した判断過程の一枚資料とし、当時の記録がなければ面接用の再構成と明記してください。結果の数値が確認できなければ作らず、税務判断と未経験の与信判断を区別して締めてください。

想定質問に、経験のストーリーで備えます。

面接官ごとの確認点、想定質問、回答に使う経験を確認できます。

想定される面接官と面接構成

採用担当者

採用担当者との初期面談

45分（仮置き・未確認）

確認されるポイント

US Bancorpの初期面談では、職歴、志望理由、職務要件との適合、勤務地などの基本条件が確認されます。Senior Risk Analystへの応募では、法律実務中心の経歴から信用リスク職へ移る理由と、スポンサーシップなしでの就労・出社条件が確認点です。

答え方の方向

Chartered Accountant (CA)を起点に、Clarkson, Gordonでの取得とNorthern Telecom Limitedでの会計管理を短く結んでください。次にSole PractitionerからUS BancorpのSenior Risk Analystへ移る本人の理由を述べ、直接の信用リスク経験が未記載である点と、就労条件の回答を分けて説明してください。

採用マネージャー

採用マネージャーとの面接

45分（仮置き・未確認）

確認されるポイント

US Bancorpの採用マネージャーは、統制・規制対応への理解と、判断の根拠・本人の貢献を確認すると考えられます。この求人では、信用委員会の資料確認と問題の上申を担えるかが、Northern Telecom Limitedの管理経験を評価する具体的な接点になります。

答え方の方向

Chartered Accountant (CA)の資格名に続けて、Northern Telecom Limitedで実際に担った判断を、権限・代替案・報告先に分けて説明してください。US Bancorpの信用委員会経験があるとは述べず、会計管理で証明できる責任範囲と、銀行内ガバナンスで未経験の範囲を明確にしてください。

💬

予想される質問

Northern Telecom LimitedのManager, Accounting Departmentとして、報告期限と数値の追加検証が両立しない判断を経験しましたか。該当例があれば、提出か保留かを分けた根拠、誤りを見逃す場合の影響、最終承認者を示してください。

Deloitte & Touchéでのincome tax業務から、解釈の異なる処理を比較した実例を選んでください。顧客に有利な処理と根拠の確実性が緊張した場合、何を確認し、どの条件で上位者への相談を選びましたか。

📖

面接ストーリーパック

Sole Practitionerでの保釈条件交渉と保証人調整

US Bancorpの行動面接で、**利害調整と制約下の判断**を問われた際に使えます。信用委員会経験の代わりとしてではなく、Crownとの交渉で本人が行った判断を説明する話に限定してください。

実際に担当した案件について、保証人情報や保釈手続きのどの制約が判断を難しくしたかを示す。

手続き継続、延期、追加支援のうち実際に比較した選択肢と、本人が選んだ行動の理由を説明する。

🔁

あなたから聞くべき質問

良い質問は、応募者ではなく同僚として扱われるきっかけになります。面接官に最も自然に聞ける質問を一つ選びましょう。

US BancorpのSenior Risk Analystが支える信用委員会で、資料の不足と審議の期限が衝突した最近の例では、誰が延期か条件付き審議かを決め、担当者にはどの根拠の提示が求められましたか。

理由

Northern Telecom Limitedの会計管理経験を、資料の品質と承認権限という具体的な業務に結びつける質問です。US Bancorpでの上申の基準と、この職務が実際に持つ判断範囲を確認できます。

何から直すか、優先順位を決めます。

先に取り組む改善点2つと修正の方向を示します。

応募前に先に直すべき点

実際に応募する前に手を入れると最も効果が大きい項目です。

冒頭の職務概要を、会計資格・会計部門管理・関係者調整の順に組み替え、Clarkson, Gordonでの1984年の資格取得、Northern Telecom Limitedでの管理職歴、個人事務所の運営を短い文章でつないでください。法律実務の詳細は職歴へ移し、US BancorpのSenior Risk Analystが求める財務分析と報告への接点を先に示すとともに、金融機関での信用リスク経験は現資料で未確認という境界を守ることで、肩書の多さに頼らず応募の根拠が伝わります。

冒頭の職務概要を、Clarkson, Gordonでの会計資格取得、Northern Telecom Limitedの管理職歴、Sole Practitionerの調整経験に基づく日本語3文に書き直してください。US BancorpのSenior Risk Analystへの接点を示し、会社名と職名を保持し、信用リスク・SQL・Excelの未記載経験や成果は追加せず、不足情報は本文とは別の確認事項にしてください。

Clarkson, GordonのChartered Accountant student / Manager, Tax Departmentと、Deloitte & TouchéのChartered Accountant specializing in income taxの説明を、資料・検討事項・判断・報告先を確認する形式に広げてください。現状の資格取得や税務担当という事実は残し、本人が説明できる事例だけを補うことで、US BancorpのSenior Risk Analystが確認する財務分析の深さを検討可能にし、数値や融資経験を推測して埋めることを避けられます。

Clarkson, GordonとDeloitte & Touchéの会計職歴について、既存事実だけで各2項目の箇条書きを作り、続けて分析資料、判断内容、成果物、報告先を確認する質問表を出してください。US BancorpのSenior Risk Analystに向けた修正として、未回答の内容は実績にせず、税務業務を融資審査や信用デューデリジェンスと呼び替えないでください。

応募前の30分で取り組むこと。

30分の準備プランから、すぐ取り組む作業を選べます。

最初の 10分で職務要約の順序を財務経験から組み直す

職務要約の冒頭に、Clarkson, GordonでのCA取得、Northern Telecom Limitedでの会計部門管理、York UniversityのMBAを配置してください。Sole Practitionerの法律実務は、交渉と案件責任を伝える短い段落にまとめてください。US BancorpのSenior Risk Analystへの転換理由は、本人の実際の理由を確認して記載してください。

次の 10分で会計職歴の判断事例を一件だけ具体化する

Northern Telecom LimitedまたはDeloitte & Touchéの職歴で、本人が確認できる業務を一件選んでください。分析対象・選んだ行動・報告先・確認できる結果を記載し、数値がわからない場合は追加しないでください。直接の信用リスク経験がなければ、税務・会計の経験として表現してください。

経験を、一つのキャリアの物語に。

経験に共通する強みと、次の職務へのつながりを整理します。

キャリアストーリー

Osgoode Hall Law School / York UniversityのLL.BとMBAの学術的基盤を得た後、Davis, Ward & Beckでの実務修習と1982年の法曹資格登録が記載されています。Clarkson, Gordonでは1984年に会計資格を取得し、Manager, Tax Departmentへ昇進しており、ここに法律と会計の二つの専門軸があります。最初の一歩は、現在の職務状況と就労条件の確認を済ませ、Deloitte & Touchéで実際に扱った分析資料と判断を一件分整理することです。